“不让老人接送小孩”，不是一个好建议

黎青　作

　　近日，有网友发帖称，广州南沙区一小学建议“不让老人接送小孩”，并在文稿中多次强调该项建议，引发讨论，登上热搜。9月11日，南沙区教育局一工作人员称，尽量不让老人接送小孩的建议主要是出于对学生安全问题的考虑。该建议并非强制要求，多次强调可能是担心部分家长未能及时关注到相关信息。 (9月13日《广州日报》)

　　一个好建议的显著特点，是接地气、具有可行性。“不让老人接送小孩”，显然不属于好建议，甚至有些脱离实际，给人一种“不食人间烟火”“何不食肉糜”之感。虽然该建议不具有强制性，但学校也应慎提。

　　应承认，学校提出此类建议的初衷可以理解。学生安全无疑是头等大事，老年人因体力、反应或健康问题，在应对突发交通状况时确实存在一定风险。但把“不让老人接送”作为解决方案，简单地将责任推给家庭，不仅无助于解决问题，反而暴露出学校对普通家庭面临的现实困难缺乏“共情心”。

　　现实中，小学放学时间与家长下班时间普遍存在冲突，叠加城市通勤距离长、高峰期交通拥堵等客观因素，让双职工家长“亲自接娃”往往难以实现。虽然很多学校提供课后托管服务，但仍无法覆盖所有家庭。校外也有不少托管机构，但高昂的费用对普通家庭而言无疑是笔不小的经济负担。

　　在此背景下，由老人帮忙接送孩子，既是众多家庭的无奈之选，更是维持家庭正常运转的重要依靠。事实上，老人参与育儿过程本身具有积极意义。许多家庭中，祖辈与孙辈的情感纽带正是在日复一日的接送陪伴中逐渐建立的。这种代际互动既传承了家庭温暖，也为儿童成长提供了更多情感支持。不让老人接送孩子，实际上是否定了中国家庭代际互助的传统智慧。

　　尤其值得一提的是，在当前话语权失衡的家校关系中，虽然建议没有强制性，但许多家长并没有无视学校“强烈建议”的勇气。换言之，只要学校提出了此类建议，对家长而言就是一种无形的压力。

　　与其简单否定老人接送，不如思考如何让老人接送变得更安全。学校可以通过完善错峰放学制度、合理划分接送区域，进一步改善接送秩序和环境;也可以实行“警校家社”一体化护学保畅模式，尽可能降低安全风险。这些措施比“一纸建议”更有温度，也更具操作性。

　　说到底，学校不应限制家庭选择，而应提供更多支持。当前，课后托管服务在内容丰富性、时间弹性及覆盖面上仍有提升空间。下一步，应进一步优化服务供给、完善管理机制，增强与家长需求的匹配度。同时，相关部门、家庭、社会等各方也应伸出援手。

　　总之，任何关乎学生安全的建议，都应在“保障安全”与“体谅民生”之间寻求平衡。学校在提出相关建议时，应当更务实、更贴心，避免不接地气、“拍脑袋式”的建议。